Vô địch ở Việt Nam thắng được Nadal

06/09/2016 16:37 GMT+7

TTO - Cựu tay vợt số 1 thế giới và là hạt giống số 4 của Giải Mỹ mở rộng (US Open) 2016 đã bị loại ở vòng 4. Kết quả này giờ đây không còn là điều bất ngờ khi phong độ của Nadal đang xuống dốc. Thế nhưng, điều tôi muốn nói ở đây là về người chiến thắng - chàng trai 22 tuổi người Pháp Lucas Pouille.

Tay vợt người Pháp Lucas Pouille ăn mừng chiến thắng trước Nadal. Ảnh: REUTERS

 

Cách đây hơn 3 năm, chính xác là vào cuối tháng 3 và đầu tháng 4-2013, Lucas đã đến Việt Nam thi đấu 3 Giải Men's Futures và anh đã vô địch Giải F3 tổ chức tại cụm sân quần vợt Phú Thọ (TP.HCM), hạng nhì Giải F1 tổ chức ở Bạc Liêu và không có thứ hạng ở Giải F2.

Khi đó vị trí của Lucas là ngoài 400 trên bảng xếp hạng của ATP, vậy mà giờ đây anh đã hạng 24 thế giới và thắng được Nadal sau trận đấu 5 ván kéo dài hơn 4 tiếng đồng hồ để có mặt ở vòng tứ kết US Open 2016.

Lucas Pouille khi giành chức vô địch Giải Men's Futures tại cụm sân quần vợt Phú Thọ. Ảnh: Đ.H

 

Trước đó, Lucas cũng vào đến tứ kết Wimbledon 2016. Tuổi 19, Lucas vẫn còn thi đấu ở Men's Futures, giải có trình độ thấp nhất trong hệ thống ATP - giống như Lý Hoàng Nam - tay vợt số 1 của quần vợt VN hôm nay cũng 19 tuổi và đang thi đấu ở Men's Futuers và thứ hạng thì ngoài 800.

Liệu 3 năm sau Hoàng Nam có được những cú nhảy vọt như Lucas? Hoàng Nam có còn than vãn không đủ thể lực tranh tài ở những giải đấu mà mỗi trận kéo dài 5 ván?

Đòi hỏi Hoàng Nam có những cú đột phá như Lucas là điều không tưởng vì tài năng Nam chưa thể sánh với Lucas và hơn hết Liên đoàn quần vợt Pháp thì hơn hẳn Liên đoàn quần vợt VN khi Lucas là sản phẩm do họ hỗ trợ và đào tạo cũng như luôn trao cho Lucas những suất đặc cách khi Pháp đăng cai các giải đấu từ Challenger, ATP 250, 500, 1000 và cả Roland Garros - một trong bốn giải trong hệ thống Grand Slam.

Vậy mà Lucas cũng chưa có được chiến tích lẫy lừng nào dù năm nay đã 22 tuổi. Nhìn người và ngẫm lại mình, mới thấy con đường quần vợt chuyên nghiệp sao quá khắc nghiệt...

ĐẶNG HOÀNG
Bình luận (0)
    Xem thêm bình luận
    Bình luận Xem thêm
    Bình luận (0)
    Xem thêm bình luận