Ông Vũ còn khẳng định sẽ trích 100% lợi nhuận thu được từ thương quyền truyền hình bóng đá phục vụ sự phát triển thể thao VN trong 20 năm.

Phóng to

Ông Phạm Nhật Vũ tại buổi họp báo - Ảnh: CTV

Theo ông Vũ, nếu các đài không tường thuật Super League thì người hâm mộ chịu thiệt chứ lỗi không phải của AVG. AVG mang các chương trình đã sản xuất “cúng” tận nơi cho các đài mà các đài không nhận là sao? Giờ lại có người nói bán bản quyền được 70-100 tỉ đồng/3 năm. Không thể có người xem nào bị ảnh hưởng bởi hợp đồng này.

Ngoài phần độc thoại của ông Vũ về quy trình sản xuất chương trình truyền hình, phân chia lợi nhuận kinh doanh..., buổi họp báo đã diễn ra cuộc đối thoại rất gay gắt trong phần hỏi đáp giữa truyền thông và người đại diện của AVG.

Dưới đây là lược ghi của Tuổi Trẻ:

* VOV: Nhiều người cho rằng với lợi thế của mình, AVG sẽ trở thành một K+ trong tương lai. Ông nghĩ sao về điều này?

- Tôi không hiểu ý bạn hỏi về K+ ở đây được hiểu theo nghĩa nào. Nhưng một đơn vị được có hệ thống truyền dẫn phát sóng thu được bằng chảo thì AVG giống K+ rồi. AVG khác họ là độ nghiêng của chảo, AVG nghiêng về hướng tây nam, K+ nghiêng về phía đông nam. Còn đầu thu thì tất nhiên là AVG giống K+.

* Báo Thanh Niên: Một CLB Super League cho biết họ nhận được tiền bản quyền truyền hình từ VFF mùa giải 2011 là 90 triệu đồng, trong khi số tiền đầu tư mỗi năm của họ lên tới hàng trăm tỉ đồng.

Khi ký hợp đồng với VFF, AVG có nghĩ tới số tiền bản quyền truyền hình sau đó VFF sẽ chia cho CLB là quá ít? Ngày 21-2, VPF làm việc với Tổng cục TDTT và sẽ đề nghị xem xét lại bản hợp đồng 20 năm giữa VFF ký với AVG. Ông bình luận gì việc này?

- Hôm nay tôi không có ý định nói đến VPF, cũng không có ý nói đến những sai phạm của các tổ chức, cá nhân. Tôi cũng là người cùng tham gia làm báo, vì vậy tôi hiểu tất cả những động tác nghiệp vụ khi nó bị sử dụng, lạm dụng quá mức có thể trở thành thủ đoạn mà chắc chắn chúng ta ở đây đều nhận ra chẳng trong sạch gì...

* Báo Thanh Niên: Tôi không đến đây để tranh luận đạo đức làm báo, đạo đức kinh doanh, ông có thể trả lời vào đúng câu hỏi hoặc từ chối?

- Tôi đang làm rõ đạo đức tối thiểu của người làm báo là viết trung thực, khách quan. VPF đề nghị xem xét lại hợp đồng, việc này không có gì mới, VPF còn đề nghị hủy cả hợp đồng cơ mà. Trên thực tế VPF đã có rất nhiều hành động cụ thể để không tôn trọng hợp đồng này rồi. Giờ này họ lại đòi hỏi gì nữa thì đó là việc của họ chứ không phải của tôi.

* Báo Bưu Điện VN: Theo quy chế quản lý truyền hình trả tiền, đơn vị truyền dẫn không được sản xuất chương trình truyền hình. AVG là đơn vị truyền dẫn hay đài truyền hình? Tôi thấy các đài không có nguồn lợi nào khi truyền hình Super League, kể cả được phát miễn phí từ AVG nên hẳn nhiên họ sẽ từ chối?

- AVG không phải là đài truyền hình. AVG là đơn vị có quyền truyền dẫn phát sóng, cung cấp dịch vụ và đương nhiên chúng tôi có quyền sản xuất chương trình. Do không được quyền duyệt chương trình nên AVG liên kết với các đơn vị kiểm duyệt nội dung như đài Bình Dương, HTV Hà Nội. Chúng ta có rất nhiều kênh chương trình trên đó quảng cáo ầm ầm mà chúng ta không được chia tí nào như HBO, CNN, BBC, Star Movies... Tôi không hiểu tại sao các đài có thể phát nhiều kênh như thế nhưng lại không dành thời lượng truyền hình Super League. Bạn đã nắm được chưa?

* Báo Bưu Điện: Chương trình của AVG đã đủ hay như HBO, Star Movies để các đài sẵn sàng tuyên truyền mà không cần quảng cáo?

- Tôi tin chương trình của tôi hay rồi.

* VOV: Sau khi nhận được đầy đủ quyền tổ chức các giải bóng đá chuyên nghiệp VN từ VFF, khi đó VPF có quyền đặt vấn đề thay đổi hợp đồng, AVG với VPF có ngồi lại với nhau?

- Việc xem xét hay hủy bỏ hợp đồng của VPF là việc của họ. Nếu có đàm phán với nhau hay không cho dù đó là đơn vị truyền dẫn, đài truyền hình hay VPF, VFF thì xin thưa AVG sẵn sàng hợp tác. Ngày 16-1, AVG đã có báo cáo Thủ tướng Chính phủ. Tôi không lấy một xu nào từ thể thao VN, 100% lợi nhuận của thương quyền bóng đá sẽ được chia như sau: 10% cho nghiên cứu phát triển, 20% chia cho VFF, 30% chia cho Quỹ hỗ trợ thể thao VN, 20% cho thể thao thành tích cao, 20% cho thể thao quần chúng.

* Báo Lao Động: Không biết ông Vũ có đọc báo không. Tôi thấy một bài báo có 42 comment thì có 37 cái là phản đối AVG, ông có đặt câu hỏi vì sao AVG bị phản đối thế không? Người hâm mộ không phản đối vì họ không được xem Super League mà phản đối vì hợp đồng 20 năm ấy ảnh hưởng rất nhiều đến tương lai bóng đá VN.

Các CLB chỉ nhận được vài trăm triệu trong 20 năm từ bản quyền truyền hình, như vậy làm sao các CLB phát triển, bóng đá VN phát triển được. Đó mới là quyền lợi của người hâm mộ bị xâm phạm, còn nếu không có đài nào tường thuật thì người hâm mộ phải mua đầu thu của AVG thôi.

Ông Vũ nói sẽ chi 100% lợi nhuận cho thể thao VN, AVG lỗ thì sao, bóng đá và thể thao VN sẽ không có gì? VPF muốn ăn một miếng bánh thật chứ không phải bánh vẽ, vấn đề là ở đó.

- Từ nãy đến giờ mình nói bạn không hiểu à. Có lẽ mình trình bày kém nên bạn không hiểu. AVG là cả hệ thống truyền hình gần 2.000 tỉ đồng hiện đại nhất châu Á nên chúng tôi không lạ gì ba cái trò mèo: Nào ai ủng hộ VPF? Em ủng hộ rồi. Em ngồi em viết lăng nhăng như bạn vừa nói, tôi không muốn nhắc lại. Mà người có lương tri thấp sẵn sàng làm trò đó. Tôi không tin vào điều đó, dùng thao tác đó AVG thử rồi, lên báo nọ báo kia rồi, nói tôi ủng hộ AVG.

* Báo Lao Động: Là nhà kinh doanh, ông có muốn đứng trên đôi chân của mình không?

- Cái gì hả bạn? Thôi, tôi có đứng có ngồi.

* Báo Tuổi Trẻ: Ông Vũ tuyên bố chia 100% lợi nhuận từ thương quyền bóng đá trong 20 năm cho thể thao VN. Ai giám sát việc AVG thu được bao nhiêu lợi nhuận, chia như thế nào, người hâm mộ có thể tin vào điều đó ư?

- Tất cả các anh chị, toàn xã hội, ai muốn giám sát xin mời vào để giám sát từng xu, từng đồng chúng tôi thu, chi. 20 năm tới ư? Làm gì có lời hứa, lời cam kết nào đã nói mà có thể bỏ đi lại coi là lâu dài được. Kinh doanh thì lấy gì để mà tin? Người hâm mộ có thể tin không thì hỏi người hâm mộ.